<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Comentários sobre Mosaicum</title>
	<atom:link href="http://mosaicum.org/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mosaicum.org</link>
	<description>Juntando as peças na net...</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Sep 2010 18:39:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1-alpha</generator>
	<item>
		<title>Comentário sobre Stephen Hawking diz que Universo não foi criado por Deus por LonelySpooky</title>
		<link>http://mosaicum.org/2010/09/02/stephen-hawking-diz-que-universo-nao-foi-criado-por-deus/comment-page-1/#comment-176</link>
		<dc:creator>LonelySpooky</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 18:39:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=892#comment-176</guid>
		<description>Apesar do tom bomb&#225;stico que a imprensa tenta dar &#224; not&#237;cia, o que o Professor Hawking escreve nesse livro &#233; algo que a comunidade cient&#237;fica j&#225; sabia h&#225; algum tempo. Hoje em dia, muitos dos becos-sem-sa&#237;da usados pelos criacionaistas podem ser melhor explicados pela Teoria-M. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Apesar do tom bombástico que a imprensa tenta dar à notícia, o que o Professor Hawking escreve nesse livro é algo que a comunidade científica já sabia há algum tempo. Hoje em dia, muitos dos becos-sem-saída usados pelos criacionaistas podem ser melhor explicados pela Teoria-M.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-176');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-176');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por teseu</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-175</link>
		<dc:creator>teseu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 20:10:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-175</guid>
		<description>Mas a viagem ao futuro, do ponto de vista do observador &#241; pode haver percep&#231;&#227;o mesmo, justamente da&#237; est&#225; a viagem. Se ele percebesse o tempo &#241; seria viagem, teria corrido como para os outros. 
 
E a teoria M d&#225; uma sa&#237;da ao paradoxo do av&#244;, apenas como conjectura, &#241; como solu&#231;&#227;o. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mas a viagem ao futuro, do ponto de vista do observador ñ pode haver percepção mesmo, justamente daí está a viagem. Se ele percebesse o tempo ñ seria viagem, teria corrido como para os outros. </p>
<p>E a teoria M dá uma saída ao paradoxo do avô, apenas como conjectura, ñ como solução.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-175');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-175');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por LonelySpooky</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-174</link>
		<dc:creator>LonelySpooky</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 19:38:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-174</guid>
		<description>&#201; claro que isso n&#227;o &#233; f&#237;sica b&#225;sica. Perguntei pra voc&#234; antes se voltar ao s&#233;culo XXIV seria viajar para o futuro e a resposta &#233;: depende do referencial. 
Se &#233; futuro ou passado depende somente do ponto de vista do observador. N&#227;o se engane; viajar para o futuro &#233; imposs&#237;vel, o tempo flui normalmente no universo, apenas para o observador que viaja acontece uma contra&#231;&#227;o, que ele sequer percebe. 
E o paradoxo do av&#244; hoje e dia tem uma resposta gra&#231;as &#224; teoria M. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>É claro que isso não é física básica. Perguntei pra você antes se voltar ao século XXIV seria viajar para o futuro e a resposta é: depende do referencial.<br />
Se é futuro ou passado depende somente do ponto de vista do observador. Não se engane; viajar para o futuro é impossível, o tempo flui normalmente no universo, apenas para o observador que viaja acontece uma contração, que ele sequer percebe.<br />
E o paradoxo do avô hoje e dia tem uma resposta graças à teoria M.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-174');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-174');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por teseu</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-173</link>
		<dc:creator>teseu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 19:07:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-173</guid>
		<description>As viagens no tempo em si, realmente &#241; desafiam a f&#237;sica, s&#243; as da Enterprise, fica melhor corrigir.  
  
A s&#233;rie original, a velocidade, s&#243; leva ao futuro, a nova gera&#231;&#227;o diz q buracos negros &#241; s&#227;o confi&#225;veis, mas sabe o exato momento pra onde viajar, interessante conceito.  
  
E voltar ao s&#233;culo XXIV seria sim viajar ao futuro. O q parece &#241; ser poss&#237;vel &#233; justamente a viagem ao passado, por diversos motivos (a quest&#227;o do paradoxo seria apenas uma).  
  
H&#225; quem diga q a viagem ao passado seria poss&#237;vel se um dispositivo ao estilo buraco de minhoca fosse circular, mas o passado mais distante acess&#237;vel seria o momento em q tal dispositivo foi ligado a 1&#170; vez, ou seja, nunca ao s&#233;culo XX ou XXI.  
  
A licen&#231;a po&#233;tica necess&#225;ria pra se divertir com esse tipo de est&#243;ria, sem ofender os neur&#244;nios &#233; do mesmo tamanho, se&#241; menor, q pra aceitar q possa existir a mat&#233;ria vermelha.  
  
Dizer q &#233; imposs&#237;vel q haja mat&#233;ria vermelha, seu pr&#243;ximo passo, vem depois de dizer o q seria exatamente a mat&#233;ria escura e a energia escura. Podemos postular a exist&#234;ncia, mas &#233; dif&#237;cil dizer do q se trata, se seria uma coisa s&#243;, uma composi&#231;&#227;o de outras coisas, assim como a mat&#233;ria vis&#237;vel, pode ser muita coisa e pode ser nada, erros de c&#225;lculo.  
  
De uma maneira ou de outra, simplesmente est&#225; restrito &#224; capacidade de se divertir com a fic&#231;&#227;o, algo q sabemos &#241; existir, como o som no espa&#231;o, q deixa tudo interessante. A Enterprise sem barulho de motor ficaria um saco, hehehehe!!! </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>As viagens no tempo em si, realmente ñ desafiam a física, só as da Enterprise, fica melhor corrigir.  </p>
<p>A série original, a velocidade, só leva ao futuro, a nova geração diz q buracos negros ñ são confiáveis, mas sabe o exato momento pra onde viajar, interessante conceito.  </p>
<p>E voltar ao século XXIV seria sim viajar ao futuro. O q parece ñ ser possível é justamente a viagem ao passado, por diversos motivos (a questão do paradoxo seria apenas uma).  </p>
<p>Há quem diga q a viagem ao passado seria possível se um dispositivo ao estilo buraco de minhoca fosse circular, mas o passado mais distante acessível seria o momento em q tal dispositivo foi ligado a 1ª vez, ou seja, nunca ao século XX ou XXI.  </p>
<p>A licença poética necessária pra se divertir com esse tipo de estória, sem ofender os neurônios é do mesmo tamanho, señ menor, q pra aceitar q possa existir a matéria vermelha.  </p>
<p>Dizer q é impossível q haja matéria vermelha, seu próximo passo, vem depois de dizer o q seria exatamente a matéria escura e a energia escura. Podemos postular a existência, mas é difícil dizer do q se trata, se seria uma coisa só, uma composição de outras coisas, assim como a matéria visível, pode ser muita coisa e pode ser nada, erros de cálculo.  </p>
<p>De uma maneira ou de outra, simplesmente está restrito à capacidade de se divertir com a ficção, algo q sabemos ñ existir, como o som no espaço, q deixa tudo interessante. A Enterprise sem barulho de motor ficaria um saco, hehehehe!!!</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-173');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-173');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por LonelySpooky</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-172</link>
		<dc:creator>LonelySpooky</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 18:26:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-172</guid>
		<description>Viagens no tempo n&#227;o desafiam a f&#237;sica: elas existem, ocorrem e s&#227;o mensur&#225;veis. Rel&#243;gios at&#244;micos colocados em jatos e naves espaciais sofrem atrasos que mostram a elasticidade do tempo, como Einstein previra. 
Para as naves do universo ST viajarem no tempo existem duas abordagens: a S&#233;rie Cl&#225;ssica usava a velocidade, a Nova Gera&#231;&#227;o domina e netende a viagem no tempo, mas diz que os Buracos de Minhoca n&#227;o s&#227;o confi&#225;veis e imprevis&#237;veis. No caso da Nova Gera&#231;&#227;o, o neg&#243;cio e cobrir a nave com um campo de part&#237;culas que a protege dos efeitos colaterais de uma viagem no tempo controlada. Repare tamb&#233;m que nunca uma Enterprise viajou para o futuro. Contextualmente, quando voc&#234; vem do s&#233;culo XXIV para o s&#233;culo XXI e depois quer voltar para o s&#233;culo XXIV isso &#233; considerado viajar para o futuro? 
O ponto chave &#233; que o futuro ainda n&#227;o foi escrito, por isso o Capit&#227;o Kirk n&#227;o pode ir para o s&#233;culo XXX, mas ele pode voltar para o presente dele, j&#225; que, fazendo uma analogia, o tempo se comporta como um rio e voc&#234; s&#243; pode navegar at&#233; os pontos onde o rio alcan&#231;a. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Viagens no tempo não desafiam a física: elas existem, ocorrem e são mensuráveis. Relógios atômicos colocados em jatos e naves espaciais sofrem atrasos que mostram a elasticidade do tempo, como Einstein previra.<br />
Para as naves do universo ST viajarem no tempo existem duas abordagens: a Série Clássica usava a velocidade, a Nova Geração domina e netende a viagem no tempo, mas diz que os Buracos de Minhoca não são confiáveis e imprevisíveis. No caso da Nova Geração, o negócio e cobrir a nave com um campo de partículas que a protege dos efeitos colaterais de uma viagem no tempo controlada. Repare também que nunca uma Enterprise viajou para o futuro. Contextualmente, quando você vem do século XXIV para o século XXI e depois quer voltar para o século XXIV isso é considerado viajar para o futuro?<br />
O ponto chave é que o futuro ainda não foi escrito, por isso o Capitão Kirk não pode ir para o século XXX, mas ele pode voltar para o presente dele, já que, fazendo uma analogia, o tempo se comporta como um rio e você só pode navegar até os pontos onde o rio alcança.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-172');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-172');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por teseu</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-171</link>
		<dc:creator>teseu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 16:51:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-171</guid>
		<description>O fato de ter um livro q explica algumas coisas &#241; quer dizer nada, negar q possa existir a mat&#233;ria vermelha somente pq vc &#241; gostou dela, isso sim &#233; coisa de crente, e crente bitolado.  
  
E &#241; &#233; pode pq pode, apenas por &#241; conhecer &#241; assumir q &#233; imposs&#237;vel, se fosse usar esse crit&#233;rio no resto da franquia &#241; ia ter nada q salvasse. Dif&#237;cil achar um epis&#243;dio q seja em q &#241; se tenha de assumir q algo funciona e &#241; podemos dizer como, nem teoricamente.  
  
E a mat&#233;ria vermelha &#241; pode tudo, apenas provoca uma singularidade, se &#233; t&#227;o absurdo, imagina como foi absurdo qdo falaram da antimat&#233;ria pela 1&#170; vez, em tese parece mais absurdo ainda, a diferen&#231;a &#233; q a entendemos.  
  
E vc acabou fugindo pela tangente, nenhuma vez comentou as viagens no tempo, focou na mat&#233;ria vermelha pq &#241; gostou dela, mas aceita essas viagens como algo q &#241; desafia a f&#237;sica... tsc, francamente. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O fato de ter um livro q explica algumas coisas ñ quer dizer nada, negar q possa existir a matéria vermelha somente pq vc ñ gostou dela, isso sim é coisa de crente, e crente bitolado.  </p>
<p>E ñ é pode pq pode, apenas por ñ conhecer ñ assumir q é impossível, se fosse usar esse critério no resto da franquia ñ ia ter nada q salvasse. Difícil achar um episódio q seja em q ñ se tenha de assumir q algo funciona e ñ podemos dizer como, nem teoricamente.  </p>
<p>E a matéria vermelha ñ pode tudo, apenas provoca uma singularidade, se é tão absurdo, imagina como foi absurdo qdo falaram da antimatéria pela 1ª vez, em tese parece mais absurdo ainda, a diferença é q a entendemos.  </p>
<p>E vc acabou fugindo pela tangente, nenhuma vez comentou as viagens no tempo, focou na matéria vermelha pq ñ gostou dela, mas aceita essas viagens como algo q ñ desafia a física… tsc, francamente.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-171');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-171');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por LonelySpooky</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-170</link>
		<dc:creator>LonelySpooky</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 14:13:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-170</guid>
		<description>A&#237; vai um bom livro: &lt;a href=&quot;http://200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc&amp;cod=_afisicadejornadanasestrelas&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc&amp;a...&lt;/a&gt; 
E esse argumento de que a mat&#233;ria vermelha pode tudo simplesmente porque n&#227;o a conhecemos &#233; coisa de crente. Dizer que pode porque pode n&#227;o conta. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aí vai um bom livro: <a href="http://200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc&amp;cod=_afisicadejornadanasestrelas" rel="nofollow" onclick="pageTracker._trackPageview('/outgoing/200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc_amp_cod=_afisicadejornadanasestrelas&amp;referer=');"></a><a href="http://200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc&amp;a.." rel="nofollow" onclick="pageTracker._trackPageview('/outgoing/200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc_amp_a..&amp;referer=');">http://200.144.189.54/tudo/exibir.php?midia=lfc&amp;a..</a>.<br />
E esse argumento de que a matéria vermelha pode tudo simplesmente porque não a conhecemos é coisa de crente. Dizer que pode porque pode não conta.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-170');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-170');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por teseu</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-169</link>
		<dc:creator>teseu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 07:13:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-169</guid>
		<description>Como disse, a barbaridade f&#237;sica vem tanto das s&#233;ries qto dos outros filmes, o fato de &#241; conhecermos a mat&#233;ria vermelha &#241; exclui a possibilidade de sua exist&#234;ncia. Se existir, &#233; plaus&#237;vel a cria&#231;&#227;o do buraco negro com ela. 
 
Diferente das viagens no tempo, a ida acidental e a volta q deveria ser calculada, apenas revertendo o processo. Isso sim &#233; um absurdo cient&#237;fico. Ningu&#233;m sabe, inclusive os tripulantes da nave, o q poderia acontecer se simplesmente desfizer o q foi feito qdo a 1&#170; viagem aconteceu. 
 
O p&#250;blico aceitou esse tipo de absurdo em nome da divers&#227;o da aventura gerada, essa me parece menos absurda, portanto, dirigida ao mesmo p&#250;blico. Se tb agrada aos adolescentes descerebrados, isso &#241; deve ser ruim, deve manter o legado por mais tempo. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Como disse, a barbaridade física vem tanto das séries qto dos outros filmes, o fato de ñ conhecermos a matéria vermelha ñ exclui a possibilidade de sua existência. Se existir, é plausível a criação do buraco negro com ela. </p>
<p>Diferente das viagens no tempo, a ida acidental e a volta q deveria ser calculada, apenas revertendo o processo. Isso sim é um absurdo científico. Ninguém sabe, inclusive os tripulantes da nave, o q poderia acontecer se simplesmente desfizer o q foi feito qdo a 1ª viagem aconteceu. </p>
<p>O público aceitou esse tipo de absurdo em nome da diversão da aventura gerada, essa me parece menos absurda, portanto, dirigida ao mesmo público. Se tb agrada aos adolescentes descerebrados, isso ñ deve ser ruim, deve manter o legado por mais tempo.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-169');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-169');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por LonelySpooky</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-168</link>
		<dc:creator>LonelySpooky</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 23:57:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-168</guid>
		<description>Eu sei. O caso &#233; que eu n&#227;o posso simplesmente inventar uma barbaridade fisica e dizer que &quot;acontece&quot;. Se seu p&#250;blico alvo &#233; um bando de adolescentes descerebrados, tudo bem, mas o p&#250;blico de star trek &#233; outra hist&#243;ria. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eu sei. O caso é que eu não posso simplesmente inventar uma barbaridade fisica e dizer que “acontece”. Se seu público alvo é um bando de adolescentes descerebrados, tudo bem, mas o público de star trek é outra história.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-168');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-168');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentário sobre Star Trek 2009 — Um reboot no clássico? por teseu</title>
		<link>http://mosaicum.org/2009/12/05/star-trek-2009-um-reboot-no-classico/comment-page-1/#comment-167</link>
		<dc:creator>teseu</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 23:42:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mosaicum.org/?p=505#comment-167</guid>
		<description>A singularidade &#233; justamente isso, gde qtdade de massa em espa&#231;o muito reduzido. A mat&#233;ria vermelha &#233; apenas uma representa&#231;&#227;o de algo q ainda &#241; conhecemos, como a composi&#231;&#227;o do casco ou os &quot;vidros&quot; das janelas da nave. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A singularidade é justamente isso, gde qtdade de massa em espaço muito reduzido. A matéria vermelha é apenas uma representação de algo q ainda ñ conhecemos, como a composição do casco ou os “vidros” das janelas da nave.</p>
<div class="jqr2c_box"><a class="jqr2c_reply" href="javascript:jqr2c_reply('comment-167');">Reply</a> <a class="jqr2c_quote" href="javascript:jqr2c_quote('comment-167');">Quote</a></div>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
